在國民黨不分區立委名單的對照之下，愈發顯得民進黨「三隻小豬」的操作，民粹、虛無、膚淺與荒謬。

現在，民眾的目光，已從一隻一隻塑膠豬的身上，轉移至國民黨不分區名單中一個一個有血有肉的真人實事上。兩相對比，民進黨若愈操弄「三隻小豬」，將愈發顯得只是一顆「空心菜」。

眾曰民進黨「三隻小豬」的操作十分成功，這應是指其技術層次的表現；然而，民進黨卻是利用這一陣子的氛圍，操弄一種近似催眠及蠱魅的手法，幾乎完全迴避及掩蓋了關於政策、團隊及道德風格的探討辯論，這畢竟是避重就輕、捨本逐末。試問：在一場健康正常的大選中，不分區立委名單及三隻小豬，誰主沉浮？

台灣的選舉，一向稱譽技術層次的膚淺操作，卻輕視政策、團隊及道德風格上的本質追求。現在，國人應將目光從塑膠豬的身上，轉移到政策、團隊及道德風格的競賽上。

有一陣子，蔡英文久陷她的那一份「最佳名單」及「蘇嘉全醜聞」的困境中；「三隻小豬」就像是武俠小說人物落荒而逃時擲出的煙幕彈，立時將「最佳名單」及「蘇嘉全醜聞」均予遮蔽。但是，國民黨的不分區名單發布，將民進黨的「最佳名單」及「蘇嘉全醜聞」又逼回輿論焦點；在這種對比下，民進黨若繼續操弄「三隻小豬」，豈不是愈發顯得主帥只是一顆「空心菜」？

民進黨將「三隻小豬」操弄成充滿童趣的政治風潮，卻顯然忘了《三隻小豬》這則雋永童話的原始啟示。這則童話的本事是：一隻小豬蓋茅草屋，一隻小豬蓋木板屋，一隻小豬蓋磚屋；對比之下，令人發現，在面對政治颶風時，蘇嘉全蓋的是茅草屋，柯建銘蓋的是木板屋，趙麗雲蓋的則是磚屋。

趙麗雲原本可能連任國民黨不分區立委，但因其「農舍」引發議論，含淚宣布自動退出提名評選；她說，「不希望變成團隊的老鼠屎」。相對於趙麗雲的「老鼠屎」，柯建銘的程度堪謂是民進黨這鍋粥裡的一隻「病老鼠」，而蘇嘉全的程度則不啻已是一隻「死老鼠」。如今，在這一則《新三隻小豬》的政治寓言中，趙麗雲退，柯建銘、蘇嘉全留；「老鼠屎」退，「病老鼠」、「死老鼠」留。試問：哪一隻小豬的抉擇在政治颶風中較能控制損害？哪一隻小豬的風品較應獲得社會的認同？

其實，任何一場民主選舉，皆是對「三隻小豬」的選擇。這場二合一選舉，非但是對蘇嘉全、柯建銘及趙麗雲這「三隻小豬」的選擇；也將是對馬英九、蔡英文、宋楚瑜這「三隻小豬」的選擇，也就是要對「茅草屋」、「木板屋」及「磚屋」作出選擇。此處所說的三隻小豬，當然已非綠營造勢場合的塑膠豬，而是指不同的政策、團隊及道德水準，當然也包括不分區名單及競選團隊中「老鼠屎」及「死老鼠」的含量比較。

蔡英文說，民進黨的不分區立委名單是「局限範圍內的最佳名單」；如今馬英九的表現則證實，蔡英文所稱的「局限」不是不能突破，而蔡英文所謂的「最佳名單」更已成為笑柄。此時，國人不但比較趙麗雲的「老鼠屎退」與蘇嘉全的「死老鼠留」；也同時在評量，馬英九的「九二共識」與蔡英文的「台灣共識」，究竟誰蓋的是茅草屋、木板屋？誰蓋的是磚屋？

當蘇嘉全的醜聞鬧得正兇時，有人建議他應有「老鼠屎意識」，引咎請退，而蔡英文也應有「茅草屋危機」而更換副手。如今，以國民黨不分區名單與民進黨的相比，又有人建議民進黨應考慮召開臨時中常會，更換不分區名單，將其中的「老鼠屎」及「死老鼠」剔去。人們自會詰問：趙麗雲可以退，何以柯建銘、蘇嘉全不能退？不應退？

重申前論，任何民主選舉皆是對「三隻小豬」的抉擇。就人品風格言，是選趙麗雲「老鼠屎」退，或選蘇嘉全、柯建銘「死老鼠」留？是選楊志良的不分區十九名，或選謝長廷的不分區二十名？就政策主軸言，則是要選「九二共識／一中各表／和平發展」，或是選「否定九二共識／基礎不保／大廈將傾」？亦即，究竟要選「茅草屋」、「木板屋」或「磚屋」？

塑膠豬該退場了，讓《新三隻小豬》登場吧！

【2011/11/18 聯合報】